Enquanto as universidades se preparam para o semestre de outono, mais uma vez são alvo de ataques políticos. Alguns dizem que seus padrões estão se deteriorando. Ou que um diploma universitário não prepara alguém para uma carreira ou um emprego. O governo Trump ataca universidades, professores e alunos, acusando-os de serem comunistas. Outros, como Megan McArdle, do Washington Post, criticam veementemente a suposta falta de conhecimento do ensino superior.
Nenhuma dessas queixas é nova. Elas fazem parte de uma longa história de diatribes contra o ensino superior por parte daqueles que se sentem desconfortáveis com a mudança ou que têm interesses políticos a defender.
Considere alguns eventos recentes.
A discussão sobre as notas é bastante acirrada neste momento. Em maio, o corpo docente de Harvard votou para limitar as notas A a 20% de qualquer turma a partir de 2027, depois de aproximadamente 60% das notas dos alunos de graduação terem sido A no ano anterior. A discussão sobre a relevância das notas é igualmente intensa: uma parcela crescente de empregadores está contratando sem diploma e priorizando habilidades comprovadas, partindo do princípio de que um diploma não lhes diz mais nada de útil. Ambos os casos parecem sintomas de um momento singularmente conturbado. Mas nenhum deles é.
Comecemos pela queixa sobre praticidade, pois é a que remonta aos primórdios. Em 1509, o humanista holandês Erasmo publicou "Elogio da Loucura" , zombando dos teólogos escolásticos que dominavam as primeiras universidades da Europa por enterrarem "verdades simples sob oceanos de jargão técnico e minúcias filosóficas". Essa é uma queixa de quinhentos anos atrás sobre acadêmicos com cargos vitalícios e teorias abstratas, expressa numa época em que as universidades europeias ainda ensinavam em latim para homens que se preparavam para o sacerdócio.
A queixa ressurgiu com nova força na era industrial. A Lei Morrill de 1862, que criou o sistema de universidades com concessão de terras, respondeu a uma sensação generalizada de que a educação clássica havia se tornado inútil para uma nação de agricultores e mecânicos, orientando as novas faculdades a ensinar agricultura e artes mecânicas juntamente com estudos clássicos. Uma década depois, o Reverendo John A. Anderson, ao assumir o comando do que se tornaria a Universidade Estadual do Kansas, eliminou completamente o currículo clássico e prometeu preparar os alunos para as atividades comuns da vida.
O outro lado reagiu com a mesma força. Em 1869, o poeta e crítico Matthew Arnold publicou "Cultura e Anarquia" , argumentando que o propósito da educação era "a busca de nossa perfeição total por meio do conhecimento, em todos os assuntos que mais nos interessam, do melhor que foi pensado e dito no mundo". Ele escrevia diretamente contra a tendência vocacional de sua época. A educação americana vivenciava sua própria versão dessa luta simultaneamente. Horace Mann construiu o sistema de escolas públicas com base na premissa de que a educação existia para formar cidadãos capazes de autogoverno democrático, um propósito cívico que não era puramente vocacional nem puramente clássico.
Meio século depois, John Dewey atacou diretamente a divisão entre formação profissional e liberal, argumentando que tratar o treinamento prático e a educação cultural como opostos era o próprio erro, uma vez que estigmatizava o trabalho manual como mecânico e o trabalho acadêmico como inútil.
Desde então, toda discussão sobre se a universidade deve treinar trabalhadores ou educar cidadãos é uma repetição daquela mesma luta não resolvida, vestida com novas roupas: cursos de administração versus cursos de filosofia na década de 1980, cursos intensivos de programação versus humanidades hoje.
Agora, vamos falar sobre a inflação de notas, uma preocupação já estabelecida há mais tempo do que a maioria das pessoas imagina. Em 1894, um comitê de professores de Harvard, autodenominado Comitê para Elevar os Padrões, lamentou que “as notas A e B às vezes são atribuídas com muita facilidade, nota A para trabalhos de mérito não muito elevado e nota B para trabalhos pouco acima da mediocridade”. Isso mostra Harvard, décadas antes do rádio, preocupada com o fato de seu próprio corpo docente ter se tornado complacente.
O próprio termo só surgiu em 1972, quando o sociólogo David Riesman o cunhou em uma reportagem de primeira página do New York Times, atribuindo o aumento das notas à relutância do corpo docente, durante a Guerra do Vietnã, em reprovar alunos que seriam convocados para o serviço militar. Mesmo essa abordagem tratava a inflação de notas como algo novo, quando o próprio corpo docente de Harvard já havia dito praticamente a mesma coisa setenta e oito anos antes. Em 2001, Harvey Mansfield, de Harvard , ainda travava a mesma batalha, chamando as notas atribuídas pelo corpo docente de escândalo. Observe a palavra "ainda". Cada geração de críticos escreve como se tivesse flagrado sua instituição em um ato de desonestidade singularmente moderno. Cada um está, na verdade, reiterando um memorando de 1894, que é exatamente o que o corpo docente de Harvard fez novamente em maio deste ano.
Uma terceira queixa sempre acompanhou as duas primeiras: o receio de que a universidade esteja silenciosamente formando o tipo errado de cidadão. Durante as controvérsias sobre o juramento de lealdade na era McCarthy, os reitores exigiram que os professores fizessem juramentos anticomunistas ou perderiam seus empregos. Uma década depois, o receio mudou de conteúdo, mas manteve sua essência, à medida que a agitação nos campi universitários na década de 1960 convenceu uma geração mais velha de que as universidades estavam radicalizando os estudantes contra o país. Na década de 1960, o vice-presidente Spiro Agnew e, posteriormente, o governador da Califórnia Ronald Reagan declararam o mesmo.
Em 2025, o presidente Trump acusou o corpo docente de transformar estudantes em “comunistas, terroristas e simpatizantes de muitas, muitas dimensões”. A mesma lógica do juramento de lealdade, apenas com uma nova roupagem. O que muda é qual política a universidade é acusada de fabricar. O que não muda é o medo de que ela esteja secretamente convertendo jovens em pessoas que seus pais não reconheceriam.
O que devemos pensar de queixas tão persistentes? Uma possibilidade é que elas sejam simplesmente verdadeiras, e tenham sido verdadeiras desde o governo Grant, sem que o ensino superior tenha de fato entrado em colapso. Isso parece improvável, considerando o quanto da ciência moderna, da medicina, do direito e da tecnologia surgiu dessas mesmas instituições nesse período. A possibilidade mais interessante é que essas queixas não se refiram a fatos. Elas se referem à ansiedade: ansiedade geracional sobre se os jovens estão se esforçando o suficiente, ansiedade econômica sobre se um diploma ainda tem o mesmo valor de antes e ansiedade política sobre quem moldará as convicções da próxima geração.
Nada disso significa que a versão atual esteja errada. As notas realmente subiram drasticamente, e o mercado de trabalho realmente se tornou cético em relação a diplomas que não se alinham a um emprego específico. Mas a história deveria nos fazer refletir sobre esse diagnóstico. Se Erasmo zombava de acadêmicos pouco práticos em 1509, e o corpo docente de Harvard escrevia memorandos desesperados sobre a inflação de notas enquanto a tinta ainda secava na patente do telefone, então o problema, seja qual for, não é sintoma do declínio de uma década específica. É uma característica permanente de como as instituições envelhecem e de como as sociedades debatem entre si sobre qual é, de fato, o propósito da educação.
Além disso, o que se ignora em grande parte é como as corporações americanas se apropriaram do ensino superior, remodelando-o à sua própria imagem em termos de estrutura e organização. Se o ensino superior está falhando, é porque está simplesmente servindo aos interesses restritos do capitalismo.
Por fim, a inflação de notas é um problema, mas a queda na qualidade do ensino superior reflete mais os esforços do governo Trump para censurar a liberdade acadêmica, restringir a admissão de estudantes estrangeiros ou a imposição de currículos por estados como Flórida e Texas. E não podemos nos esquecer de como instituições de elite como Harvard continuam a conceder vagas a alunos com histórico familiar na instituição, de modo que dificilmente se pode dizer que elas aceitam os melhores e mais brilhantes ou que atribuem notas com base no mérito.
Comentários
Postar um comentário